Un dia en la vida de koperator

Estamos ad-portas de una decisiva votación acerca de una propuesta mas de MS para apropiarse del mundo imponer un estandar creado y manejado por ellos mismos. Hablamos del OOXML.

INTRODUCCION 

Hoy en día existen varios programas para ofimática (procesadores de texto, planillas de cálculo, etc, etc) para los diferentes sistemas operativos (Windows, Linux, Mac, etc). La mayoria de estos son libres (podriamos decir gratuitos) a excepción del más popular de todos: El MS Office (Word, Excel, PowerPoint). Esta variedad hacía necesaria la implementación de un estandar para la utilización de un formato universal compatible con cualquiera de los programas de oficina existentes. Asi es como ya hace varios años, un grupo de personas comenzó a trabajar en el formato ODF (Open Document Format) para postularlo como estandar internacional. Fue el 1ero de mayo del año 2005 cuando fue aprobado por la OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) y un año más tarde fue reconocido como estandar ISO 26300.

Pero lejos de adoptar el ODF para sus futuras suites, a pesar que fue altamente recomendado por varios gobiernos e incluso por la ONU, Microsoft comenzó a desarrollar de forma totalmente independiente su propio estandar para documentos: el OOXML (Office Open XML) para postularlo como estandar ISO.

Pero la historia del terror recien comienza (más detalles tras el salto)

Todo comenzó hace ya….  

En el mes de septiembre del año 2007 se llevó a cabo la votación para admitir o rechazar el estandar OOXML propuesto por Microsoft para convertirse en norma ISO. De los paises participantes en este proceso (incluido Chile, a través del INN - Instituto Nacional de Normalización), los resultados fueron:

Aprueban: 17
Rechazan: 15
Se Abstienen: 9 (voto chileno)

Para convertirse en estandar, MS con su OOXML necesitaban un 66% de aprobacion, por lo que la peticion fue rechazada con 3522 comentarios de todas las delegaciones (incluidos 207 presentados por el INN chileno).

La segunda parte de este proceso consistía en revisar los cometarios e indicaciones provenientes de las comisiones participantes. Este proceso se realizaría (y se realizó) desde el 25 al 29 de febrero. En esta reunion las respuestas planteadas por la ECMA (que fue el organismo internacional normalizador que postuló este estandar en nombre de MS) a las 3522 indicaciones de las diferentes delegaciones fueron 1027. En 5 días era previsible que no se alcanzarían a discutir todos los puntos. Llegó el día decisivo y el resultado fue que mas del 80% de los puntos no fueron siquiera planteados o discutidos. Entonces, los organizadores de este meeting, viéndose con el agua hasta el cuello, propusieron una votacion para aprobar las respuestas de la ECMA en masa, sin mayores discusiones. Los resultados de esta votacion se dieron a conocer el viernes 29 de febrero. Como era de esperar, la mayoria de las comisiones se abstuvo, solo 4 votaron por rechazar la aprobacion en masa,  pero -y aqui es donde Chile juega un rol preponderante- 5 paises votaron a favor.

Que quede claro, este no es el voto por aprobar o rechazar el estandar, sino mas bien es un voto para “hacer menos tedioso” un proceso extenso. Y si bien, Chile tiene 30 días para confirmar o cambiar su voto definitivo (recordemos que el voto chileno emitido en septiembre era por la abstención), lo que realmente preocupa es que Chile de alguna u otra forma ha dado a entender que la postura de abstencion cambiará a la hora del voto final, aprobando un proceso muy dudoso y sin la debida discusión que el tema, por su tremenda importancia, tiene. Pero veamos quienes (o quien, en realidad) nos representa.

Chile, el incompetente INN y el pase gol a la CCE

En Chile, para tratar el tema, se conformó un “comité espejo” del comité interacional. Entonces, la CCE (Cámara de Comercio Electrónico) solicitó hacerse cargo de coordinar los grupos de discusión para abordar el tema. Una vez terminado el proceso de estudio, se determinó que Chile debía votar por la aprobacion de estandar. Fue el mismo INN quien objetó esta postura considerando que (textual)

No se obtuvo opinión de instituciones importantes como son ACTI, Gechs, Minsegpres, todas ellas convocadas a participar en las reuniones efectuadas y en el proceso de votación.

Todas las abstenciones, no indican que el tema les sea indiferente, sino todo lo contrario, manifestandose reparos al proceso por tiempo insuficiente para tomar una decisión informada dada la extensión y alta complejidad del tema.

El voto de la Universidad de Chile (rechazando el documento) no fue considerado en esta oportunidad, y el voto de la Pontificia Universidad Católica ha sido posteriormente objetado por el propio emisor del voto.

Era evidente que el voto de aprobacion no era representativo, por lo que en el último momento, Chile cambió el voto de aprobación por el de abstención.

Ahora ¿por que la CCE tenia tanto interés en participar en el tema? y a su vez ¿por que el resultado de sus comisiones fue de aprobación?. Sigamos con la historia.

Despues del voto de abstención y de meses de trabajo, habia que elegir al representante en la segunda patita de este proceso. Cuento corto, fue elegido el presidente del comité espejo,  Carlos Recabarren. Pero… ¿Quien es este personaje?. Recabarren es presidente de la CCE… todo lógico hasta ahi, pero no debemos olvidar que la CCE tiene entre sus partners al mismisimo Microsoft, si, tal como lo ven. Además, leyendo un poco en la mision de esta organizacion gremial podemos leer “Defender los legítimos intereses del sector y de sus asociados.”. ¿Debemos entender entonces que la CCE defendera los intereses de MS?. Es cosa de darse una vuelta por sus documentos para darse cuenta cual es la postura de la CCE en este tema.

Bien, pues es claro que existe un marcado conflicto de intereses en la designacion de esta tarea por parte del INN a la CCE, considerando tambien que uno de sus directivos tambien es CTO de Microsoft en Chile, pero un detalle sabroso que encontré en “El Diablo en los Detalles” es que su permanencia en el directorio fue solo hasta enero de 2008. El escrito reza así:

“Mientras investigaba los antecedentes para este artículo, me encontré con una tremenda sorpresa: desde que el papel de la CCE en el voto de Chile fuera denunciado (algo exageradamente, es cierto) en Liberación Digital, la CCE ha silenciosamente removido a José Antonio Barriga de su lista de directores:”

A estas alturas cabe preguntar ¿es tan dificil de predecir el voto chileno?. Si bien el INN ha actuado de forma, digamos, correcta ante este evento, es una vergüenza que se le designe una función critica en el proceso a una institución que claramente tiene graves conflictos de intereses y cuya postura desde un principio fue la de defender a toda costa los intereses de uno de sus mayores asociados. Lamentablemente Chile hace tiempo se esta rindiendo ante las presiones que ejerce el gigante de Redmond. No olviden el tan bullado acuerdo dentre MS y el gobierno, cuya catarsis fue el comienzo de un movimiento que se perfila como importante dentro del quehacer digital nacional (estamos hablando del Movimiento de Liberacion Digital).

Esperemos con la ilusa convicción que lo que predominará en las votaciones sobre el OOXML sea la lógica. La esperanza el lo último que se pierde.

Mis fuentes:

El Francotirador
El Diablo en los Detalles
Liberación Digital
NoOOXML